Верховный Суд окончательно поставил точку: кому на самом деле принадлежат парковочные места во дворе - теперь все ясно

Острые споры за парковочные места во дворах многоквартирных домов получили официальное разрешение от высшей судебной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в 2024 году вынес знаковое решение, которое прояснило права жильцов на пользование придомовой территорией. Это решение стало ответом на многочисленные конфликты между соседями, возникавшие из-за недопонимания правовых норм.

В основе судебного разбирательства лежала типичная ситуация. Собственница квартиры, не имевшая постоянной регистрации по месту жительства, столкнулась с ограничением доступа к дворовой территории. Неформальная группа жильцов, назвавшая себя "советом автовладельцев", лишила ее права пользования парковкой. Местные суды первоначально поддержали такое решение, сославшись на мнение большинства. Однако Верховный Суд занял принципиально иную позицию.

Суд однозначно указал, что земельный участок вокруг многоквартирного дома является общей долевой собственностью всех владельцев квартир. Это право возникает из факта собственности на жилое помещение и не зависит от наличия или отсутствия регистрации по данному адресу. Таким образом, решающим фактором оказалось не прописка, а право собственности.

Важным аспектом решения стало определение неотчуждаемого характера прав пользования общей территорией. Это означает, что даже при нарушении правил парковки жильца нельзя полностью лишить доступа во двор. В таких ситуациях допустимо применение штрафных санкций или обращение за эвакуацией транспортного средства, но не запрет на пользование общим имуществом.

Верховный Суд также дал оценку деятельности неформальных объединений жильцов. "Собрания автовладельцев", не предусмотренные жилищным законодательством, не обладают правом принимать обязательные для всех решения. Их постановления не создают юридических последствий и не могут служить основанием для ограничения прав собственников.

При этом суд подчеркнул, что общее собрание собственников вправе устанавливать разумные правила организации парковки. Может быть введен график использования мест, выделены зоны для гостевой стоянки, утвержден порядок распределения парковочных пространств. Однако любые установленные правила не должны приводить к полному лишению кого-либо из собственников права пользования общей территорией.

Для решения уже возникших конфликтов специалисты рекомендуют последовательные действия. При ограничении доступа к парковке следует направить письменное требование в управляющую организацию с ссылкой на решение Верховного Суда. В случае угроз со стороны соседей можно обращаться с заявлением о самоуправстве. Если нарушения допускают арендаторы, жалоба должна быть адресована собственнику жилого помещения.

Эксперты отмечают, что отсутствие четкой разметки часто усугубляет конфликтные ситуации. В этом случае целесообразно инициировать проведение общего собрания для утверждения схемы организации парковочного пространства. Оптимальным решением может стать закрепление мест за конкретными квартирами или введение системы жеребьевки.

Решение Верховного Суда устанавливает баланс между правами отдельных собственников и интересами всего сообщества жильцов. Оно защищает от произвольных решений неформальных групп, но не отменяет необходимости соблюдать правила общежития. Право на парковку должно осуществляться с учетом законных интересов других жильцов, включая тех, кто не имеет автомобилей.

Это судебное решение стало важным шагом в упорядочении использования общего имущества многоквартирных домов. Оно дает четкие ориентиры для разрешения конфликтов и подчеркивает приоритет права собственности над временными договоренностями между жильцами. Теперь собственники могут защищать свои права, опираясь на ясную правовую позицию высшей судебной инстанции страны.

Источник:

https://progorod43.ru/