Верховный суд поставил точку в вопросе: наезд одним колесом на сплошную – попадает ли под лишение

Оксана Переходько — 2025-10-24T11:30:00.000+03:00

С другой – водитель, уверенный, что не создавал аварийной ситуации. Верховный суд РФ, изучив массу подобных дел, поставил в этом вопросе жирную точку, и его позиция – на стороне автомобилистов, но с важными оговорками.

Суть конфликта: почему одно нарушение трактуют по-разному?

Проблема коренится в формулировках Кодекса об административных правонарушениях. Статья 12.15 содержит две разные санкции:

Часть 1 – «Нарушение правил расположения ТС на проезжей части». Это – предупреждение или штраф 1500 рублей.
Часть 4 – «Выезд на полосу встречного движения». Это – 5000 рублей или лишение прав на 4-6 месяцев.

Долгое время инспекторы за наезд на сплошную одним колесом старались применить именно часть 4, хотя водитель физически не перемещался на встречную полосу для продолжения движения.

Позиция Верховного суда: главный критерий – движение по встречной полосе

Верховный суд дал четкое разъяснение: ключевым критерием является не сам факт пересечения линии разметки колесом, а фактическое движение транспортного средства по встречной полосе.

Наезд на сплошную линию без последующего перемещения по встречной полосе не является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проще говоря, если вы при развороте, объезде ямы или при завершении обгона «задели» сплошную колесом, но сразу вернулись в свою полосу, это нарушение части 1 (штраф 1500 ₽). Если же вы продолжили движение по встречной полосе, даже начав его с наезда, – это уже часть 4 (лишение).

Практические кейсы: как отстоять свои права

Ситуация 1: Водитель при подъезде к перекрестку для поворота налево немного задел колесом сплошную линию, не выезжая на «встречку».

Неправильная квалификация ГИБДД: Выезд на встречную полосу (ч. 4).
Верная квалификация по ВС РФ: Нарушение расположения на проезжей части (ч. 1).
Действия водителя: В протоколе написать: «С нарушением по ч. 4 ст. 12.15 КоАП не согласен. Движения по встречной полосе не осуществлял, имел место кратковременный наезд на линию разметки 1.1. Требую приобщить видеозапись с регистратора».

Ситуация 2: Водитель, объезжая аварию, двумя колесами выехал на встречную полосу, пересек сплошную и проехал по ней 10 метров.

Квалификация: Выезд на встречную полосу (ч. 4). Даже вынужденный объезд препятствия через сплошную по встречной полосе является нарушением. Правильный вариант – объезд справа или ожидание.

Новые данные: статистика обжалования

По данным анализа судебных решений, примерно 65% постановлений о лишении прав за наезд на сплошную успешно обжалуются в судах первой инстанции, если у водителя есть видеодоказательства. При наличии записи с регистратора, четко показывающей траекторию движения и отсутствие движения по встречке, шансы выиграть дело возрастают до 90%.

Вывод: знание – ваша защита

Резюме от Верховного суда однозначно: лишение прав за наезд на сплошную – незаконно, если не было движения по встречной полосе. Ваша главная задача в споре с инспектором – настаивать на правильной квалификации и фиксировать все обстоятельства. Помните, что ваше спокойствие и юридическая грамотность – самые эффективные инструменты для защиты своих прав на дороге.

Источник:

https://dzen.ru/automaniac