Два мотора с одинаковым пробегом: один ездил на 92-м, а второй - на 95-м. Вот что из этого вышло
В 2018 году автор блога «Автор-маньяк» стал обладателем новой Škoda Rapid (Шкода Рапид). Спустя некоторое время, когда пробег перевалил за 30 тысяч километров, он решил провести любопытный эксперимент, связанный с выбором топлива.
Поводом послужил опыт эксплуатации другой Шкоды — Фабия, которая за те же 33 тысячи километров ни разу не видела 95-го бензина, довольствуясь 92-м.
Почему возникла идея сравнить
Многие автовладельцы сознательно отступают от рекомендаций завода-изготовителя, заливая топливо с более низким октановым числом. Мотивация простая — экономия и уверенность, что хуже не будет. Блогер решил проверить, насколько такая практика сказывается на состоянии двигателя, и сравнил два мотора — один на 95-м, другой на 92-м.
Что показал эндоскоп на Фабии
Первой под камеру попала Фабия, которая всю жизнь питалась 92-м бензином. Снимки, сделанные эндоскопом, удивили — поршни и клапаны оказались в хорошем состоянии, а нагар в камере сгорания был минимальным. Полученная картина не подтвердила расхожее мнение о том, что низкооктановое топливо неизбежно ведет к обильным отложениям.
Результаты на Рапиде
Аналогичную диагностику провели на Рапид, который заправлялся исключительно 95-м. В его двигателе отложений действительно оказалось чуть меньше, но разница была далеко не существенной. Стоит отметить, что оба автомобиля проходили обслуживание у официальных дилеров, и в обоих использовалось одинаковое синтетическое масло — это тоже сыграло свою роль в чистоте моторов.
К чему пришел блогер
Автор эксперимента сделал вывод, что 95-й бензин дает определенное преимущество с точки зрения чистоты двигателя, однако оно не настолько велико, чтобы однозначно отвергать 92-й. Каждый водитель, по его мнению, вправе решать сам, основываясь на личном опыте и собственных приоритетах.
Источник: Авто-маньяк
Читайте также: