Останавливаться перед "зеброй", если пешеход вступил на проезжую часть с другой стороны? Автоюрист поставил точку

Ситуация, знакомая каждому водителю: вы подъезжаете к пешеходному переходу и видите, что человек только что ступил на «зебру», но на противоположной стороне широкой дороги. Останавливаться или проехать?

Мнения разделяются, а штраф за неправильный ответ может составить до 2500 рублей.

Это один из самых спорных моментов на дороге, где сталкиваются формальная трактовка правил и здравый смысл. Чтобы разобраться, нужно уйти от эмоций и посмотреть на букву закона и сложившуюся судебную практику.

Что на самом деле требуют Правила дорожного движения?

Ключевая формулировка содержится в пункте 14.1 ПДД: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для перехода».

Однако понятие «уступить дорогу» (п. 1.2 ПДД) раскрывается так: не начинать, не возобновлять или не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешехода изменить скорость или направление движения.

Таким образом, законодатель ставит во главу угла не сам факт остановки, а факт создания помехи. Если пешеход, находящийся на противоположной стороне многополосной дороги, продолжает движение, не меняя шага из-за вашего автомобиля, формально нарушения нет.

Почему же инспекторы массово выписывают штрафы?

Практика показывает, что многие сотрудники ГИБДД применяют упрощенную, буквалистскую трактовку: «Пешеход ступил на проезжую часть — все водители обязаны остановиться». Это приводит к ситуациям, когда штрафуют водителя, который проехал по третьей полосе, в то время как пешеход только начал переход с тротуара у первой полосы.

Такая позиция удобна для инспектора, но зачастую противоречит принципу, заложенному в ПДД. Штраф выписывается по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества пешеходу»).

Три практических сценария: где прав водитель, а где нет?

Чтобы понять границы, рассмотрим конкретные примеры.

Широкая дорога (4 и более полос). Пешеход начал переход слева. Вы двигаетесь по правой полосе, между вами две свободные полосы. Вы не создаете помех, и пешеход не меняет траекторию. Вердикт юриста: Оснований для штрафа нет. Ваши траектории не пересекаются в данный момент.
Узкая дорога (2 полосы). Пешеход ступил на «зебру» с левой стороны. Вы едете по правой полосе. Даже если физическое расстояние небольшое, пешеход для перехода должен миновать вашу полосу. Если вы, не сбавляя скорости, проезжаете в непосредственной близости от него, вынуждая его остановиться или отпрыгнуть, — это нарушение. Вердикт юриста: Штраф правомерен. Вы создали помеху.
Слепой поворот перед переходом. Вы выезжаете на «зебру» из-за поворота или другого препятствия и внезапно видите пешехода, уже дошедшего до середины дороги. Даже если он на другой стороне, ваше появление может его испугать. Вердикт юриста: Лучше остановиться. Ситуация спорная, и суд, скорее всего, встанет на сторону пешехода.

Как действовать, если остановил инспектор: пошаговая инструкция

Если вас пытаются привлечь к ответственности в спорной ситуации, ваши грамотные действия могут решить исход.

Спокойно зафиксируйте позицию. Вежливо сообщите инспектору, что, по вашему мнению, помехи пешеходу вы не создавали, так как траектории не пересекались. Попросите его подробно описать в протоколе, в чем конкретно выразилась созданная вами помеха. Как пешеход изменил движение: остановился, побежал, отпрянул?
Соберите доказательства. Если у вас есть видеорегистратор, сразу сообщите об этом. Запись — главное доказательство. На ней должно быть видно расстояние до пешехода, его поведение и ваша скорость. Хорошо, если на записи есть звук — он фиксирует ваши слова с инспектором.
Найдите свидетелей. Если в машине есть пассажиры или остановились другие водители, попросите их контакты. Иногда самого пешехода можно попросить дать показания — часто люди адекватно оценивают ситуацию и могут подтвердить, что вы им не мешали.
Не подписывайте протокол с несогласием. В графе «Объяснения» четко напишите: «С нарушением не согласен. Помехи пешеходу не создавал, так как он находился на противоположной стороне проезжей части, и наши траектории не пересекались. Требую приобщить запись видеорегистратора.»

Обжалование: суд встает на сторону здравого смысла

Судебная практика по таким делам неоднородна, но тенденция есть. Суды все чаще требуют от ГИБДД доказательства факта создания помехи, а не просто факта, что пешеход был на переходе, а автомобиль — нет.

При обжаловании в суде или вышестоящему должностному лицу ГИБДД нужно делать акцент на отсутствие состава нарушения. Ссылайтесь на толкование термина «уступить дорогу» и требуйте предоставить доказательства того, что пешеход был вынужден изменить скорость или направление из-за вас. Без таких доказательств постановление незаконно.

Главный совет: Всегда оценивайте ситуацию комплексно. Безопасность — прежде всего. Если есть даже малейшая вероятность возникновения опасности или конфликта, лучше остановиться. Но если ваши действия не нарушали безопасность пешехода, а штраф все же выписан — не бойтесь отстаивать свои права, будучи вооруженными знанием закона и доказательствами.

Источник:
https://dzen.ru/awer32387

Читайте также:

Автор: Оксана Переходько