Депутаты против прессы: журналисты взбунтовались против запрета слов «возможно» и «по мнению» по законопроекту из Татарстана

В Госдуму поступил законопроект, разработанный депутатами Госсовета Татарстана. Документ предлагает ввести ответственность для СМИ за публикацию информации, которая может сформировать у читателя впечатление, что человек или компания совершили что-то противоправное, — даже если это ещё не доказано судом. Журналистам хотят запретить использовать слова «возможно», «предположительно», «по мнению» и ссылаться на источники.

Что именно хотят запретить

Законопроект зарегистрировали в нижней палате парламента 13 марта. Авторы предлагают запретить публикацию сведений, которые прямо или косвенно обвиняют кого-либо в нарушении закона, если ещё нет вступившего в силу приговора суда.

Речь идёт о нескольких этапах: когда идёт проверка, когда проводятся контрольные мероприятия, во время предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства до того момента, как решение суда вступит в законную силу.

Особое внимание в документе уделено формулировкам. Депутаты считают, что в публикациях нельзя использовать так называемые «оценочные» или «ссылочные» выражения. К ним относятся слова «возможно», «предположительно», «по мнению», «со слов». Также под запрет могут попасть ссылки на источники информации.

Публиковать подробности о нарушениях предлагается только после того, как суд вынесет окончательное решение и оно вступит в силу. До этого момента все сообщения должны быть только в нейтральных формулировках.

Штрафы для журналистов и редакций

За нарушение правил авторы законопроекта предлагают ввести крупные денежные взыскания. Для граждан штраф может составить от 100 до 300 тысяч рублей. Для должностных лиц — от 300 до 700 тысяч. Юридическим лицам, то есть самим СМИ и издателям, грозит штраф от 1 до 2 миллионов рублей.

Что говорят авторы

В пояснительной записке разработчики ссылаются на Конституцию России. Она гарантирует каждому право на защиту чести и доброго имени, а также презумпцию невиновности.

В информационном пространстве присутствует значительное количество публичных обвинений в адрес граждан, руководителей организаций и компаний в нарушениях действующего законодательства, которые не нашли своего подтверждения в ходе расследования и рассмотрения дел в судах, — говорится в пояснительной записке.

По мнению авторов, эту ситуацию необходимо уравновесить гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации.

Что говорят критики

Журналистское сообщество уже отреагировало на инициативу. Председатель Союза журналистов России Владимир Соловьёв назвал законопроект опасным прецедентом.

Если закон примут, любую публикацию, где фигурирует имя подозреваемого или обвиняемого, можно будет трактовать как нарушение. Даже если журналист просто пересказывает факты. Ссылки на источники — это основа расследовательской журналистики. Без этого невозможно работать, — цитирует Соловьёва РИА Новости.

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов (признан иноагентом в РФ) в своём Telegram-канале написал, что законопроект фактически вводит цензуру.

Это попытка запретить журналистам писать правду до того, как её скажут чиновники или судьи. Слова «возможно» и «предположительно» — это маркеры добросовестности, а не способ уйти от ответственности, — заявил он.

Это не первая попытка

Татарстанские депутаты уже не первый раз выступают с инициативами, касающимися работы СМИ. В 2023 году Госсовет республики предлагал ввести ответственность за распространение фейков о работе органов власти. Тогда законопроект тоже дошёл до Госдумы, но был отклонён.

В 2024 году депутаты из Татарстана выступали с идеей запретить публикацию кадров с мест преступлений и происшествий, чтобы не травмировать психику граждан. Та инициатива тоже не нашла поддержки на федеральном уровне.

Мнения экспертов

Юристы расходятся в оценках. Адвокат и медиаюрист Галина Антонова считает, что законопроект противоречит сложившейся практике.

Презумпция невиновности — это принцип уголовного судопроизводства. Он не означает, что СМИ вообще не могут писать о преступлениях и подозреваемых. Журналисты обязаны сообщать о социально значимых событиях. Если закон примут, любое упоминание имени подозреваемого до приговора станет рискованным. Это нарушит право граждан на информацию, — пояснила она.

Другие эксперты указывают на возможные сложности с правоприменением. Например, как определить, что конкретная публикация «формирует впечатление» о виновности? Кто будет это оценивать — суд или чиновники?

Международный опыт

Похожие нормы существуют в некоторых европейских странах. Например, во Франции действует строгий запрет на публикацию информации, которая может повлиять на презумпцию невиновности. За нарушение предусмотрены крупные штрафы. Однако французское законодательство делает исключение для цитирования официальных документов и заявлений следствия.

В Германии тоже есть ограничения, но они касаются в основном подробностей частной жизни фигурантов, а не самой информации о расследовании.

Российские правозащитники отмечают, что в условиях, когда в стране уже действуют законы о фейках и дискредитации, новый законопроект может окончательно лишить журналистов возможности писать на острые темы.

Реакция журналистов на законопроект о запрете «обвинительной информации»

Инициатива депутатов Госсовета Татарстана вызвала бурную реакцию в профессиональном сообществе. Журналисты, главные редакторы и медиаэксперты практически единодушны: законопроект в нынешнем виде создаёт серьёзные риски для свободы слова и может сделать невозможной работу расследовательской журналистики.

«Это фактически вводит цензуру»

Секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир в разговоре с «Коммерсантом» отметил, что документ написан слишком широкими формулировками.

Что значит «косвенно формировать впечатление»? Это оценочное понятие. Под него можно подвести почти любую публикацию о преступлении. Если следовать логике авторов, то простое упоминание фамилии подозреваемого в контексте уголовного дела уже может считаться нарушением. Это путь к тому, чтобы вообще не писать о громких историях до приговора, — пояснил Шафир.

Юристы видят риски

Медиаюрист и адвокат Галина Антонова в интервью РБК предупредила, что законопроект создаёт почву для злоупотреблений.

Презумпция невиновности — это принцип уголовного судопроизводства. Он не означает, что СМИ вообще не могут писать о преступлениях и подозреваемых. Журналисты обязаны сообщать о социально значимых событиях. Если закон примут, любое упоминание имени подозреваемого до приговора станет рискованным. Это нарушит право граждан на информацию. Кроме того, непонятно, кто и как будет оценивать, формирует ли публикация «впечатление виновности». Это очень субъективный критерий, — пояснила Антонова.

Руководитель юридического отдела Центра защиты прав СМИ Галина Арапова обратила внимание на другой аспект.

В законопроекте говорится о запрете публикаций до вступления приговора в силу. Но суды первой инстанции часто выносят решения, которые потом отменяют вышестоящие инстанции. Получается, что журналисты не смогут писать о деле даже после обвинительного приговора, если он ещё не вступил в законную силу. А это может тянуться месяцами. В итоге информация устаревает и теряет смысл, — отметила Арапова.

«Это уже было в советское время»

Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев в разговоре с «Интерфаксом» провёл исторические параллели.

Когда я читаю этот законопроект, у меня возникает ощущение, что мы возвращаемся в советское время. Тогда тоже нельзя было ничего писать до приговора. А если писали, то только так, как скажут в партийных органах. Неужели мы хотим вернуться к этому? — задался вопросом Гусев.

Он также отметил, что в России уже есть механизмы защиты чести и достоинства.

Если человек считает, что СМИ его оклеветало, он может подать в суд. У нас работают иски о защите чести и достоинства, есть статьи о клевете в Уголовном кодексе. Зачем вводить дополнительные ограничения, которые душат журналистику? — добавил Гусев.

Региональные журналисты бьют тревогу

Особенно остро на инициативу отреагировали журналисты из Татарстана. Председатель Союза журналистов Татарстана Римма Ратникова в интервью «Бизнес Online» заявила:

Мы находимся в сложной ситуации. С одной стороны, наши депутаты предлагают законопроект, который, возможно, хотели как лучше. С другой стороны, профессиональное сообщество видит в нём серьёзные риски. Мы обязательно проведём обсуждение с участием юристов и журналистов и сформулируем свою позицию.

Главный редактор казанской интернет-газеты «Реальное время» Дарья Турцева написала в своём Telegram-канале:

Если этот закон примут, мы не сможем писать о коррупции, пока чиновник не сядет в тюрьму. А он может не сесть никогда. Мы не сможем писать о преступлениях бизнесменов, пока суд не вынесет решение. А суд может тянуться годами. Мы не сможем ссылаться на источники. То есть мы вообще не сможем работать. Спасибо, родной парламент.

Что говорят в Госдуме

В нижней палате парламента к инициативе отнеслись настороженно. Глава комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн в интервью ТАСС отметил, что законопроект требует серьёзной доработки.

Я ознакомился с документом. Идея защитить людей от необоснованных обвинений в СМИ — правильная. Но предложенные механизмы вызывают вопросы. Нельзя лишать журналистов возможности ссылаться на источники и использовать оценочные суждения. Это основа профессии. Будем работать над поправками, — пообещал Хинштейн.

Депутат Госдумы от Татарстана Ольга Павлова в разговоре с «Татар-информом» попыталась смягчить впечатление.

Никто не хочет запретить журналистам работать. Мы хотим защитить людей от ложных обвинений. Сколько случаев, когда человека объявляли преступником в СМИ, а потом оказывалось, что он ни в чём не виноват. А репутация уже разрушена. Надо найти баланс между правом на информацию и правом на защиту чести и достоинства, — заявила Павлова.

Мнение читателей

В соцсетях мнения разделились. Часть пользователей поддерживает идею защитить людей от необоснованных обвинений.

Наконец-то! Сколько можно поливать грязью людей, которые потом оказываются невиновными. Журналисты гонятся за хайпом и не думают о последствиях, — пишут в комментариях.

Другие опасаются, что закон ударит по расследованиям коррупции.

Получается, если чиновник украл миллиард, но дело ещё не дошло до суда, писать об этом нельзя? А если суд будет через три года, всё это время молчать? Отличный подарок для коррупционеров, — возмущаются читатели.

Пока законопроект только внесён в Госдуму. Ему предстоит пройти первое чтение, второе чтение с поправками и третье чтение. А потом — одобрение Совета Федерации и подпись президента. Журналистское сообщество готовится к долгой борьбе.

Ранее мы сообщали, что депутат Госдумы Попов раскритиковал идею татарстанских коллег запретить журналистам писать обвинения до суда.