Нижнекамка, сбившая насмерть лося, пыталась взыскать с местных властей кругленькую сумму

Как сообщили в горсуде, обратилась истец с иском к МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о возмещении материального и морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.Судом было установлено, что истец, управляя автомобилем, приобретенным им на кредитные денежные средства, по дороге города Нижнекамска НКНХ – БСИ совершил наезд на лося. В результате дорожно-транспортного происшествия лось погиб, автом

Как сообщили в горсуде, обратилась истец с иском к МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о возмещении материального и морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.Судом было установлено, что истец, управляя автомобилем, приобретенным им на кредитные денежные средства, по дороге города Нижнекамска НКНХ – БСИ совершил наезд на лося. В результате дорожно-транспортного происшествия лось погиб, автомобиль истца получил технические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме задолженности по кредитному договору, по которому был приобретен поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, а также компенсацию морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью, мотивировав тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков, которые не содержали дорогу в надлежащем состоянии: отсутствие знака п. 1.27 «Дикие животные»; отсутствие металлической сетки, ограждения проезжей части дороги; отсутствие освещения проезжей части дороги в ночное время; ограничение скоростного режима, отсутствие предупреждающих знаков.Между тем, истец, являясь собственником источника повышенной опасности, в условиях состязательности процесса не предоставил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен действиями (бездействием) ответчиков. Решением суда в удовлетворении иска было отказано. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.